ประชาชนตระหนักดีถึงการเหยียดหยามของพรรคพวกมากกว่าที่เคยและไม่ค่อยสนับสนุนเรื่องนี้ เว็บสล็อตแตกง่าย การปฏิรูปกำลังเกิดขึ้น ในปี 2018 ห้ารัฐได้ปฏิรูปกระบวนการกำหนดเขตใหม่เพื่อลดการแบ่งแยกพรรคพวก มีความเป็นไปได้ที่จะกำหนดเขตการปฏิรูปใหม่ในอีกเจ็ดรัฐก่อนที่กระบวนการกำหนดเขตใหม่จะเริ่มต้นขึ้นในปี พ.ศ. 2564
รัฐจำนวนหนึ่งอาจจำเป็นต้องวาดแผนที่เขตรัฐสภาของตนใหม่ในปี 2020 หากศาลฎีกาสหรัฐยืนกรานคำตัดสินของศาลล่างว่ากระบวนการกำหนดเขตแดนบางอย่าง ทำให้เกิดการแบ่งแยกพรรคพวก อย่างสุดโต่ง
ในฐานะนักวิชาการด้านการเมืองของรัฐฉันเชื่อว่าประชาชนควรเข้าใจว่ารัฐบาลของรัฐมีอิทธิพลต่อการเป็นตัวแทนของพลเมืองในสภาคองเกรสอย่างไรผ่านการกำหนดเขตใหม่และกฎหมายการลงคะแนนเสียงและการเลือกตั้งอื่นๆ
คำตัดสินของศาลฎีกาที่จะครบกำหนดในเดือนมิถุนายนจะเป็นตัวกำหนดว่ารัฐอิสระต้องกำหนดกฎเกณฑ์สำหรับการลงคะแนนเสียงและการเลือกตั้งอย่างไร
แนวปฏิบัติในการกำหนดเขตใหม่
ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินในBaker v. Carrในปี 1962 ว่าต้องมีการดึงเขตรัฐสภาเพื่อให้แน่ใจว่าพลเมืองแต่ละคนได้รับการเป็นตัวแทนที่เท่าเทียมกันในสภาคองเกรสและในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ
เส้นเขตของสภานิติบัญญัติและสภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะถูกวาดใหม่ทุก ๆ สิบปีเพื่อสะท้อนการเปลี่ยนแปลงของประชากรที่บันทึกไว้ในสำมะโนของสหรัฐฯ นี่เรียกว่าวงจรการกำหนดอายุใหม่
พรรคการเมืองที่ควบคุมวัฏจักรการกำหนดใหม่ในแต่ละรัฐจะใช้กระบวนการนี้ในการวาดแผนที่เขตที่เอื้ออำนวยต่อการเลือกตั้ง การแบ่งพรรคพวกเกิดขึ้นเมื่อพรรคการเมืองนั้นสร้างแผนที่ที่ทำให้แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่อีกฝ่ายจะชนะในเขตส่วนใหญ่
บ่อยครั้ง การปฏิบัตินี้ส่งผลให้เกิดเขตที่มีรูปทรงแปลก ๆ ซึ่งแบ่งเมืองและเทศมณฑลระหว่างเขตต่างๆ อาจทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสับสนได้ เนื่องจากเพื่อนและเพื่อนบ้านที่อยู่ใกล้เคียงอาจอาศัยอยู่ในเขตอื่นและมีตัวแทนที่แตกต่างกัน
แนวทางปฏิบัติในการกำหนดขอบเขตใหม่มีตั้งแต่กระบวนการของพรรคพวกโดยสมบูรณ์ซึ่งควบคุมโดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ เช่นเดียวกับกรณีในรัฐส่วนใหญ่ ไปจนถึงกระบวนการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดโดยสมบูรณ์ซึ่งควบคุมโดยคณะกรรมาธิการอิสระ
การเปลี่ยนแปลงกำลังเกิดขึ้น
ในรัฐแอริโซนาแคลิฟอร์เนียและมิชิแกนประชาชนมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจแผนที่เขตกฎหมายฉบับสุดท้าย
พลเมืองในหลายรัฐก็กำลังพิจารณาการเปลี่ยนแปลงกระบวนการของตนโดยมุ่งเป้าไปที่การทำให้กระบวนการทางการเมืองน้อยลง
การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีตั้งแต่การกำหนดเขตใหม่ให้พ้นจากมือของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและคณะกรรมาธิการอิสระ ไปจนถึงต้องการการสนับสนุนจากสมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันเพื่อนำแผนที่ใหม่มาใช้ เป้าหมายคือกระบวนการกำหนดใหม่ที่สะท้อนมุมมองทางการเมืองและค่านิยมของพลเมืองได้ดีที่สุด ซึ่งจะนำไปสู่การเป็นตัวแทนที่ดีขึ้น
ไม่ใช่ทุกรัฐที่กำลังเดินหน้าสู่การปฏิรูปด้วยตนเอง
พลเมืองและกลุ่มต่างๆ เช่น League of Women Voters ได้ท้าทายแผนที่ของพรรคพวกในวิสคอนซิน แมริแลนด์ นอร์ทแคโรไลนา มิชิแกน และโอไฮโอ
ในทั้งห้ากรณี คณะกรรมการตัดสินของสหพันธรัฐตัดสินว่าแผนที่รัฐสภาในปัจจุบันเป็นพรรคพวกที่รุนแรงและขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้การแก้ไขครั้งแรกและมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน พวกเขาสั่งว่าต้องวาดแผนที่ใหม่
ทั้งห้ารัฐอุทธรณ์คำตัดสินเหล่านี้
คดีของนอร์ธแคโรไลนาและแมริแลนด์จะถูกตัดสินโดยศาลฎีกาสหรัฐก่อนสิ้นเดือนมิถุนายน
ศาลฎีกาอนุญาตให้มิชิแกนและโอไฮโอ อยู่ใน การบังคับใช้คำตัดสินของศาลล่างจนกว่าจะมีกฎในคดีแมริแลนด์และนอร์ทแคโรไลนา
คดีวิสคอนซินมีกำหนดจะพิจารณาใหม่โดยศาลแขวงของรัฐบาลกลางในเดือนกรกฎาคม
คลื่นลูกใหม่ของการท้าทายทางกฎหมายของพรรคพวกที่ใช้ข้อมูลขนาดใหญ่และการจำลองแผนที่เพื่อแสดงให้เห็นว่าเกิดความไม่เป็นธรรม ศาลแขวงของรัฐบาลกลางเชื่อว่ากระบวนการนี้สร้างมาตรฐานสำหรับการระบุการแบ่งแยกพรรคพวกที่สามารถนำไปใช้กับทุกกรณีที่นำขึ้นศาล
แผนที่ของ Gerrymandered ก่อนหน้านี้เกิดขึ้นในกรณีที่ต่อหน้าศาลในปี 2529 ในรัฐอินเดียนาและในรัฐเพนซิลเวเนียในปี 2547 ทั้งสองครั้ง ศาลฎีกายอมรับว่ามีพรรคพวกอยู่ แต่ไม่ต้องการให้ทิ้งแผนที่ออกไป ศาลเชื่อว่าไม่มีกรณีใดให้มาตรฐานที่ใช้ได้สำหรับการระบุกลุ่มพรรคพวกที่สามารถนำไปใช้ได้ง่ายและสม่ำเสมอในทุกกรณีที่นำขึ้นศาล หากไม่มีมาตรฐานดังกล่าว ศาลตัดสินว่าไม่สามารถให้การเยียวยาได้
ทุกสายตาจับจ้องไปที่ SCOTUS
คำตัดสินที่จะเกิดขึ้นของศาลฎีกาจะเป็นตัวกำหนดว่าประชาชนสามารถขอให้ศาลรัฐบาลกลางแก้ไขเรื่องพรรคพวก หรือถ้าพวกเขาจำเป็นต้องถามศาลของรัฐ มาตรฐานของรัฐบาลกลางจะใช้กับทั้ง 50 รัฐ
หากศาลตัดสินว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องของรัฐ การตัดสินใจนั้นขึ้นอยู่กับรัฐธรรมนูญของรัฐและกฎหมายของรัฐ นี่อาจหมายความว่าสิ่งที่ถือว่าเป็นการกลั่นแกล้งของพรรคพวกในรัฐหนึ่งไม่ถือว่าเป็นการรวมตัวของพรรคพวกในอีกรัฐหนึ่ง การฝึกวาดแผนที่ที่เอื้อประโยชน์ให้พรรคการเมืองหนึ่งเหนืออีกฝ่ายหนึ่งอย่างไม่เป็นธรรมสามารถดำเนินต่อไปได้ในบางรัฐแต่ถูกห้ามในบางรัฐ
บันทึกจากการโต้แย้งด้วยวาจาในเดือนมีนาคมทำให้ฉันและผู้สังเกตการณ์ศาลคนอื่นๆเชื่อว่าศาลอาจมีแนวโน้มที่จะปล่อยให้รัฐทำสิ่งที่พวกเขากำลังทำต่อไป
ปัจจุบันศาลแบ่ง 5-4 และเอียงอนุรักษ์นิยม ผู้พิพากษาหัวโบราณมักจะสนับสนุนการแทรกแซงของรัฐบาลกลางในการเมืองของรัฐอย่างจำกัด
ผู้พิพากษากอร์ซุชและคาวานเนา สมาชิกใหม่ล่าสุดของศาล ต่างก็อนุรักษ์นิยม พวกเขาซักถามทนายความที่เป็นตัวแทนของทั้งสองฝ่ายอย่างจริงจัง
การตั้งคำถามของพวกเขาบ่งชี้ว่าพวกเขาเชื่อว่ารัฐต่างๆ กำลังทำงานเพื่อควบคุมการเยาะเย้ยของพรรคพวกอย่างสุดโต่ง พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าอาจไม่จำเป็นต้องให้ศาลรัฐบาลกลางเข้ามาแทรกแซงในประเด็นนี้ เนื่องจากหลายรัฐ เช่น มิชิแกนและโอไฮโอ กำลังใช้การปฏิรูปที่มีจุดประสงค์เพื่อลดแผนที่พรรคพวกในปี 2564
หากศาลเห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลล่าง จะต้องวาดแผนที่ใหม่ในปี 2020 และอีกครั้งในปี 2022 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการกำหนดใหม่ตามปกติ ในฐานะอัยการสูงสุดของรัฐโอไฮโอ Dave Yost โต้แย้งในการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลแขวงการเปลี่ยนแผนที่รัฐสภาบ่อยครั้งอาจทำให้เกิดความสับสนสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งและปัญหาในวันเลือกตั้ง
ACLU โต้กลับว่าต้องวาดแผนที่ที่ไม่เป็นธรรมใหม่เพื่อให้เป็นตัวแทนของพลเมืองได้ อย่างมีประสิทธิภาพ
ฉันคิดว่ามันไม่น่าเป็นไปได้ที่ศาลฎีกาจะตัดสินว่ามีวิธีแก้ไขของรัฐบาลกลางสำหรับการทำพรรคพวก อย่างไรก็ตาม ประชาชนกำลังเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงกระบวนการกำหนดเขตใหม่ และหลายรัฐก็ได้ยินคำเรียกร้องดังกล่าว
