เหตุการณ์ล่าสุดในอินโดนีเซียน่าจะขจัดข้อสงสัยใดๆ สล็อตแตกง่าย เกี่ยวกับอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของความเชื่อมั่นของมุสลิมสุหนี่ที่มีต่อกฎหมายของประเทศ
เมื่อสามสัปดาห์ก่อน Basuki Tjahaja Purnama ผู้ว่าการกรุงจาการ์ตาหรือที่รู้จักในชื่อ Ahok ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานดูหมิ่นคัมภีร์กุรอ่านและถูกตัดสินจำคุกสองปี Ahok ตัดสินใจที่จะไม่อุทธรณ์คำตัดสิน ” เพื่อประโยชน์ของประเทศ ” โดยกลัวว่าการพยายามพลิกความเชื่อมั่นของเขาจะทำให้เมืองหลวงของประเทศแตกแยกออกไปมากยิ่งขึ้น
เมื่อวันที่ 30 เมษายน และ 21 พฤษภาคม ตำรวจได้บุกตรวจค้นงานปาร์ตี้เกย์ในเมืองสุราบายาเมืองใหญ่อันดับสองของอินโดนีเซียและจาการ์ตา มีการจับกุมทั้งสองกรณีในข้อหาละเมิดกฎหมายต่อต้านภาพอนาจารของอินโดนีเซีย
การรักร่วมเพศไม่ผิดกฎหมายในอินโดนีเซีย – แม้ว่าจะอยู่ในจังหวัดอาเจะห์ปกครองตนเองก็ตาม ตำรวจกล่าวว่าชายหลายคนจะถูกตั้งข้อหาภายใต้กฎหมายต่อต้านภาพอนาจาร
เมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม ที่บันดาอาเจะห์ เมืองหลวงของอาเจะห์ชายรักร่วมเพศสองคนถูกเฆี่ยนตี 83 ครั้งต่อหน้าผู้ชมมากกว่า 1,000 คน พวกเขาเคยถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานเล่นสวาท
แตกต่างจากประมวลกฎหมายอาญาของประเทศอินโดนีเซีย ประมวลกฎหมายอาญาของอาเจะห์ ซึ่งเป็นที่รู้จักในท้องถิ่นในชื่อQanun Jinayatห้ามมิให้มีการเล่นสวาท ความระมัดระวังเป็นสิ่งต้องห้ามและถูกประณามโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐระดับสูง อย่างไรก็ตาม การกระทำของกลุ่มศาลเตี้ยที่จับกุมชายหนุ่มสองคนหลังจากบุกเข้าไปในห้องเช่าและทำร้ายร่างกายทั้งสองคน ยังไม่ได้รับการตรวจสอบ
อาชญากรรมทางศีลธรรม
การเฆี่ยนตีเปลี่ยนจุดสนใจของนานาชาติเป็นการชั่วคราวจากความผิดฐานหมิ่นประมาทของ Ahok ไปเป็นประเด็นของการลงโทษทางร่างกายและการรักษาอาชญากรรมที่ “มีศีลธรรม” ในจังหวัดปกครองตนเองเพียงประเทศเดียวของอินโดนีเซีย
แม้ว่าบางคนอาจรู้สึกสบายใจที่ข้อเท็จจริงที่ว่าประมวลกฎหมายอาญาของอินโดนีเซียไม่ได้เข้มงวดและรุกรานเหมือนของอาเจะห์ แต่ประเด็นด้านอุดมการณ์ที่แฝงอยู่ยังคงเหมือนเดิมทั่วประเทศ: อินโดนีเซียร่วมสมัยกำลังมุ่งหน้าสู่เส้นทางของลัทธิอิสลามสุหนี่แบบอนุรักษ์นิยม
ศาลรัฐธรรมนูญของอินโดนีเซีย ( Mahkamah Konstitusi ) ได้ประกาศว่ากฎหมายอิสลามเป็นเพียงแหล่งหนึ่งของกฎหมายในอินโดนีเซียควบคู่ไปกับกฎหมายจารีตประเพณีดั้งเดิม ( adat ) และกฎหมายตะวันตก เป็นต้น แต่สำหรับประชากรและตุลาการที่มีประชากรส่วนใหญ่เป็นชาวมุสลิมในประเทศนั้น บรรทัดฐานของอิสลามสุหนี่แบบอนุรักษ์นิยมกำลังกลายเป็นพื้นฐานที่ต้องการสำหรับกฎหมายและนิติศาสตร์
เช่นเดียวกับกฎหมายหมิ่นประมาทของอินโดนีเซีย ประมวลกฎหมายอาญาของชาวอาเจะห์ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากกลุ่มสิทธิมนุษยชน ความผิดทาง “ศีลธรรม” ที่โดดเด่นที่สุดที่ห้ามภายใต้ประมวลกฎหมายนี้ ได้แก่ การล่วงประเวณี ( ซินา ) การใกล้ชิดกับเพศตรงข้ามนอกสมรส ( คัลวาท ) ความสัมพันธ์เลสเบี้ยน ( มูซาฮาคาห์ ) และการสังวาส ( ลิวาท )
รหัสกำหนดบทลงโทษสูงสุดสำหรับการเล่นสวาท 100 จังหวะของอ้อย กลุ่มสิทธิมนุษยชนประณามการคว่ำบาตรและการเฆี่ยนตีในอาเจะห์ว่าเป็น”การทรมานในยุคกลาง “
ที่จริงแล้ว Caning ละเมิดอนุสัญญาด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศหลายฉบับ อนุสัญญาต่อต้านการทรมานและการปฏิบัติหรือการลงโทษที่โหดร้าย ไร้มนุษยธรรมหรือ ที่ย่ำยีศักดิ์ศรี และ กติกา ระหว่าง ประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิ ทางการเมือง นอกจากนี้ยังละเมิดสิทธิมนุษยชนที่รับรองในรัฐธรรมนูญของอินโดนีเซียรวมทั้งสิทธิที่จะไม่ถูกทรมานหรืออยู่ภายใต้การปฏิบัติที่ต่ำช้า
แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล องค์การสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ – เอเชียและองค์กรภาคประชาสังคมที่มีความหลากหลายในท้องถิ่นจำนวนนับไม่ถ้วนประณามการตัดสินประหารชีวิตชายสองคนนี้ ซึ่งมีอายุ 20 และ 23 ปี พวกเขายังเรียกร้องให้รัฐบาลอินโดนีเซียรักษาความมุ่งมั่นในมาตรฐานสิทธิมนุษยชนสากล .
แต่การเรียกร้องเหล่านี้แทบจะไม่มีใครสนใจเลย เพราะจากมุมมองทางกฎหมาย ประมวลกฎหมายอาญาของอาเจะห์ไม่จำเป็นต้องขัดต่อรัฐธรรมนูญ ยิ่งไปกว่านั้น หลักประกันด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศในทางทฤษฎีอาจโน้มน้าวใจทางกฎหมาย แต่ไม่มีสถานะทางกฎหมายที่เป็นรูปธรรมในอินโดนีเซีย
ประมวลกฎหมายอาญาของอาเจะห์ตามรัฐธรรมนูญ
อำนาจในการแถลงว่าประมวลกฎหมายอาญาของอาเจะห์ไม่จำเป็นต้องขัดต่อรัฐธรรมนูญอยู่ใน คำตัดสินของศาล รัฐธรรมนูญของอินโดนีเซียในปี พ.ศ. 2553 ศาลนั้นพบว่ากฎหมายหมิ่นประมาทของอินโดนีเซีย ซึ่งเป็นกฎหมายเดียวกับที่ Ahok ถูกตัดสินจำคุกสองปีนั้นมีผลใช้บังคับตามรัฐธรรมนูญ
แม้ว่าคำตัดสินดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากกลุ่มสิทธิมนุษยชน แต่คำตัดสิน ยังคงเป็นอำนาจที่ชัดเจนที่สุดและล่าสุดเกี่ยวกับสถานะของสิทธิมนุษยชนส่วนบุคคลในอินโดนีเซีย
ศาลได้ระบุประเด็นสำคัญหลายประการซึ่งทั้งหมดนี้ช่วยอธิบายการดำเนินการลงโทษทางร่างกายในอาเจะห์และการปฏิบัติต่อกลุ่มรักร่วมเพศที่เลือกปฏิบัติ สิ่งเหล่านี้ได้รับแจ้งอย่างชัดเจนจากแนวคิดเรื่องศาสนาและสถานะอันสูงส่งในสังคมชาวอินโดนีเซีย
ประการแรก ศาลตั้งข้อสังเกตว่าอินโดนีเซียไม่ใช่ทั้งรัฐอิสลามและฆราวาส ค่อนข้างเป็นรัฐทางศาสนา ( negara beragama ) ที่มีพื้นฐานมาจากพระเจ้าผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์องค์เดียว ( Ketuhanan Yang Maha Esa )
ลำดับความสำคัญที่มอบให้กับพระเจ้าองค์เดียวเกิดขึ้นจากการประนีประนอมตามรัฐธรรมนูญระหว่างผู้ร่างรัฐธรรมนูญปี 2488 ซึ่งบางคนหวังว่าจะมีรัฐฆราวาสในชาวอินโดนีเซียและคนอื่น ๆ ที่มองเห็นรัฐอิสลาม
เนื่องจากอินโดนีเซียเป็นรัฐทางศาสนา ศาลพบว่า “ค่านิยมทางศาสนา” แจ้งว่าอะไรที่ทำให้กฎหมายดีหรือไม่ดี นอกจากนี้ยังเป็นเหตุผลอันชอบด้วยกฎหมาย ศาลกล่าว เพื่อลดสิทธิมนุษยชนของแต่ละบุคคล
แต่ “ค่านิยมทางศาสนา” คืออะไร และใครมีอำนาจกำหนดสิ่งเหล่านี้ได้?
การตีความค่านิยมเหล่านี้ของศาลซึ่งได้รับการรับรองในรัฐธรรมนูญปี 2488 อาจดูน่าสงสัยสำหรับบางคน แทนที่จะตีความ “ค่านิยมทางศาสนา” เป็นหลักการสากลของความเป็นพี่น้องและมนุษยชาติ ตัวอย่างเช่น อ่านคำที่หมายถึงหลักการพื้นฐานของศาสนาที่รัฐยอมรับ ( pokok-pokok agama ) ตามที่กระทรวงศาสนาของอินโดนีเซียกำหนด
ค่านิยมตามชะรีอะฮ์
ประมวลกฎหมายอาญาของอาเจะห์สะท้อนมุมมองที่กว้างขึ้นในสังคมชาวอาเจะห์ว่าการลงโทษทางร่างกายจำเป็นต่อการรักษาค่านิยมตามหลักชะรีอะฮ์ในท้องถิ่น และเพื่อกีดกันการกระทำผิดทาง “ศีลธรรม” ที่ขัดแย้งกันซึ่งการรักร่วมเพศเป็นหนึ่ง
Caning ยังสนุกกับความชอบธรรมทางประวัติศาสตร์ มีจุดเด่นตลอดประเพณีอิสลามเป็นรูปแบบหนึ่งของการลงโทษทั้งhudud (อาชญากรรมต่อกฎหมายอิสลามที่มีอยู่ในคัมภีร์กุรอ่าน ) และta’zir (การลงโทษตามดุลยพินิจสำหรับอาชญากรรมต่อกฎหมายอิสลามที่ดำเนินการโดยรัฐ) ความผิด
ประเด็นสำคัญประการที่สองของการพิจารณาคดีคือ แม้ว่าศาสนาอาจเป็นเรื่องส่วนตัวสำหรับบางคน แต่ศาลรัฐธรรมนูญรับรองแนวความคิดเรื่องศาสนาซึ่งก่อให้เกิดอัตลักษณ์ของชุมชนหรือสังคม
ตามที่นักวิจารณ์ได้โต้แย้งคำตัดสินของศาลได้ให้ความสำคัญกับสิทธิของแนวคิดทางศาสนามากกว่าสิทธิของผู้ติดตามแต่ละบุคคล นอกจากนี้ยังทำให้ความคิดที่ว่าอัตลักษณ์ทางศาสนาของบุคคลนั้นถูกต้องตามกฎหมายนั้นคล้ายกับทรัพย์สินและไม่อาจละเมิดได้
มีบางพื้นที่ของอินโดนีเซีย หากมี ที่ซึ่งศาสนาอิสลามถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์มากกว่าในอาเจะห์
ศาลรัฐธรรมนูญยังพบว่าการรักษา “ค่านิยมทางศาสนา” เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้เกิดความสงบเรียบร้อยของประชาชน อีกครั้งที่นักวิจารณ์ได้โต้แย้งว่าศาลได้สรุปความจำเป็นในการรักษาความสงบเรียบร้อยของสาธารณชนโดยมีแนวโน้มที่จะไม่พอใจต่อความไม่พอใจของสาธารณชนทั่วไป
ในประเด็นนี้ จุดยืนนี้อธิบายบางส่วนว่าทำไมการกระทำผิดทางอาญาของกลุ่มศาลเตี้ยบางกลุ่มยังคงไม่ได้รับโทษในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับศาสนา การเฝ้าระวังในอาเจะห์มักดำเนินการในนามของชาริอะฮ์
สุดท้าย ศาลระบุว่ารัฐของชาวอินโดนีเซียไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องประกันให้มีการนำอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศไปใช้บังคับภายในประเทศ ในทางกลับกัน การเคารพของอินโดนีเซียต่ออนุสัญญาต่างๆ และเครื่องมือทางกฎหมายระหว่างประเทศ รวมทั้งสิทธิมนุษยชน จะต้องตั้งอยู่บนหลักปรัชญาและรัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐอินโดนีเซียเสมอ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง “ค่านิยมทางศาสนา” ของชาวอินโดนีเซียสำคัญกว่าบรรทัดฐานด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ
มีบางพื้นที่ของอินโดนีเซียที่ถือว่าอิสลามเป็นส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์มากกว่าในอาเจะห์ Reuters/Damir Sagolj
ข้อยกเว้นหรือกฎ?
การติดตามบางสิ่งที่เป็นการโต้เถียงและแตกแยกเช่นเดียวกับการที่ประชาชนสองคนสามารถมีเพศสัมพันธ์โดยยินยอมในที่ส่วนตัว ผู้สนับสนุนชุมชน LGBT และฝ่ายตรงข้ามของการลงโทษทางร่างกายอาจรู้สึกสบายใจที่จะคิดว่าอาเจะห์เป็นข้อยกเว้นของกฎ
จังหวัดนี้เป็นจังหวัดเดียวในอินโดนีเซียที่จะออกกฎหมายลงโทษทางร่างกายและห้ามไม่ให้มีความสัมพันธ์ทางเพศเดียวกัน แต่ไม่ใช่กลุ่มเดียวที่เป็นที่อยู่ของกลุ่มอิสลามิสต์และศาลเตี้ยหัวรุนแรง มักใช้ความรุนแรงซึ่งในบางครั้ง ดูเหมือนจะสนุกกับการ ไม่ต้องรับโทษ
อาเจะห์อาจไม่ใช่จังหวัดเดียวที่ห้ามไม่ให้มีความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันและการมีเพศสัมพันธ์นอกสมรสเป็นเวลานานกว่ามาก ในเดือนพฤษภาคม 2016 กลุ่มที่เรียกตัวเองว่า Family Love Alliance (AILA) ได้ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อดำเนินการทบทวนเนื้อหาเกี่ยวกับประมวลกฎหมายอาญาแห่งชาติ
ขณะที่การพิจารณายังอยู่ระหว่างการพิจารณา ข้อโต้แย้งหลักของ AILA คือประมวลกฎหมายอาญาของประเทศเป็นมรดกตกทอดของการปกครองอาณานิคม และไม่ได้สะท้อนถึง “ค่านิยมทางศาสนา” ตามประเพณีของอินโดนีเซีย
หากศาลยอมรับคำร้อง การมีเพศสัมพันธ์นอกสมรสและการรักร่วมเพศอาจถูกผิดกฎหมายทั่วทั้งหมู่เกาะ และอาจให้เหตุผลเพียงพอสำหรับกลุ่มศาลเตี้ยที่จะดำเนินการรุนแรงในลักษณะเดียวกันทั่วประเทศอินโดนีเซีย
ดังนั้น แม้ว่าการละเลยไม้เท้าที่แปลกประหลาดสำหรับอาเจะห์อาจเป็นเรื่องที่สบายใจ แต่ถ้าการดูหมิ่นดูหมิ่นของอาฮกบอกอะไรเรา ก็คงจะโง่เขลาที่จะสรุปว่าส่วนอื่นๆ ของหมู่เกาะไม่อยู่ในแนวเดียวกัน แม้ว่าวิถีทางจะช้ากว่าก็ตาม
